Inactivation of Rhizoctonia solani in fertigation water using regenerative in situ electrochemical hypochlorination
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The capture and re-use of greenhouse fertigation water is an efficient use of fertilizer and limited water resources, although the practice is not without risk. Plant pathogens and chemical contaminants can build up over successive capture and re-use cycles; if not properly managed they can lead to reduced productivity or crop loss. There are numerous established and emerging water treatment technologies available to treat fertigation water. Electrochemical processes are emerging as effective means for controlling pathogens via in situ regenerative hypochlorination; a process that is demonstrated here to achieve pathogen control in fertigation solutions without leading to the accumulation of potentially phytotoxic free chlorine residuals associated with other chlorination processes. An electrochemical flow cell (EFC) outfitted with ruthenium dioxide (RuO2) dimensionally stable anodes (DSA) was characterized and evaluated for free chlorine production and Rhizoctonia solani inactivation in both irrigation and fertigation solutions. Pathogen inactivation was achieved at low current densities and short residence or cell contact times. Effluent free chlorine concentrations were significantly lower than commonly reported phytotoxic threshold values (approximately 2.5 mg/L) when fertilizer (containing ammonium) was present in the test solution; an effect attributable to reactions associated with breakpoint chlorination, including chloramine formation, as well as the presence of other oxidizable compounds in the fertilizer. Chloride concentrations were stable under the test conditions suggesting that the EFC was operating as a regenerative in situ electrochemical hypochlorination system. No significant changes to macronutrient concentrations were found following passage through the EFC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».