MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978890505 · doi:10.14309/00000434-201310001-01563

Rates of Minor Adverse Events and Health Resources Utilization Post-colonoscopy

2013· article· en· W2978890505 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTechnology and Data Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyAdverse effectNauseaAbdominal painConstipationPharmacistOutpatient clinicInternal medicineEmergency medicineColorectal cancerFamily medicinePharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Little is known about minor adverse events following outpatient colonoscopies and the few existing studies are limited by possible recall bias and outcome misclassification. The purpose of this study is to estimate prospectively the rate of minor adverse events at 2, 14, and 30 days after outpatient colonoscopies, and assess healthcare resources utilization resulting from minor adverse events. Methods: A longitudinal cohort study with follow-ups at 2, 14, and 30 days was conducted among individuals having an outpatient colonoscopy at Montreal General Hospital. Consecutive individuals were interviewed by a research assistant prior to colonoscopy to obtain baseline characteristics (age, gender, comorbidities, use of antiplatelets/anticoagulants, prior symptoms). Endoscopy reports were consulted for the colonoscopy indication, colonoscopy findings, biopsies and polypectomies. Follow-up occurred by either phone interview or internet survey, according to the participant's choice; data collected included: minor adverse events (abdominal pain, bloating, diarrhea, constipation, nausea, vomiting, blood in the stools, rectal or anal pain, headaches, other) and health resources utilization (emergency department, primary care doctor, gastroenterologist, nurse, pharmacist, health hotline). Minor adverse event rates were estimated at each follow-up using a Bayesian hierarchical model accounting for physician clustering. Two sets of analyses were performed. In the first, we included all adverse events reported, and in the second, we excluded complaints that were present before the colonoscopy (based on the symptoms reported at the baseline interview). Results: Of the 705 individuals approached, 421 (59.7%) were recruited. The minor adverse event rates at the two, 14 and 30 days follow-up were 25.8% (95% CI 12.5%, 43.5%), 13.9% (95% CI 5.2%, 25.9%), and 4.3 (95% CI 0.06%, 12.5%), respectively. After excluding complaints that were present before the colonoscopy, the minor adverse event rates at the 2, 14, and 30 days follow-up were 17.2% (95% CI 8.0%, 29.6%), 9.7% (95% CI 2.4%, 23.4%) and 3.1% (95% CI 0.08%,13.2%), respectively. There was little variation among physician specific rates. Overall health resources utilization for minor adverse events was low (1.8%). Conclusion: Minor adverse events post-colonoscopy are common, occur mainly in the first two weeks and result in little use of health resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle