MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978902023 · doi:10.1136/bmjopen-2019-032047

Feasibility of a 6-month pilot randomised controlled trial of resistance training on cognition and brain health in Canadian older adults at-risk for diabetes: study protocol

2019· article· en· W2978902023 sur OpenAlexafffundabout
Joyla A. Furlano, Lindsay S. Nagamatsu

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialOverweightPopulationPhysical therapyCognitive declineGerontologyResearch ethicsCognitionType 2 diabetesBody mass indexDementiaDiabetes mellitusInternal medicinePsychiatryDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Type 2 diabetes (T2D) is associated with cognitive deficits and increased risk of dementia, and thus individuals at high risk for T2D (ie, those who are overweight or prediabetic) are also at greater risk for cognitive decline. Aerobic exercise is known to preserve and improve cognitive function, but the effects of resistance training (RT) are much less known in older adults. Moreover, research on the effects of RT on cognition and brain health (structure and function) in older adults at-risk for diabetes is limited. To address this question, a 6-month RT intervention is needed. Importantly, before conducting a full-scale randomised controlled trial (RCT), we are conducting a feasibility pilot study to assess potential recruitment rates, adherence and retention in this specific population. METHODS AND ANALYSIS: We are conducting a 6-month, thrice-weekly RT RCT. Participants (aged 60-80; sedentary; fasting plasma glucose of 6.1-7.0 mmol/L or body mass index ≥25) are randomised into one of two groups: (1) RT or (2) balance and tone (control). Based on other exercise trials using a similar population, we will consider our trial feasible if we have adherence and retention at 70%. Recruitment rate will be measured as time it takes to enrol 20 participants. To assess behavioural and MRI data, we will report descriptive statistics and estimation using a 95% CI. ETHICS AND DISSEMINATION: Our study has received ethics approval from the Health Sciences Research Ethics Board at Western University. As this is a small pilot study, data will only be made available to other researchers on request. Results from this study will be disseminated via academic publication. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03254381.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→