I think, therefore I forget – using experimental simulation of dementia to understand functional cognitive disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Symptoms of functional neurological disorder have traditionally been thought to depend, in part, on patients' ideas about symptoms rather than on the rules of pathophysiology. The possibility that functional cognitive symptoms might similarly reflect ideas of dementia has not been explored. We aimed to assess beliefs, through performance, about symptoms of dementia in healthy non-medical adults with the intention of identifying potential markers of functional cognitive disorders. METHODS: Healthy volunteers were asked to simulate symptoms of mild dementia during testing with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), coin-in-hand forced-choice test, short digit span trials, Luria 3-step test and interlocking finger test. Family history of dementia was recorded. RESULTS: In 50 participants aged 18-27, simulating dementia, mean MoCA score was 16 (SD 5.5, range 5-26). Delayed recall was the most frequently failed item (100%) and cube drawing least frequently failed (42%). Twenty-six percent failed forward three-digit span and 36% failed reverse two-digit span. On the coin-in-hand test, 32% scored at or below chance level. Inconsistent response patterns were common. CONCLUSIONS: Cognitively healthy young adults simulating mild dementia perform similarly to older adults with mild dementia, demonstrating beliefs that dementia is associated with significant global impairment, including attention, motor function, and letter vigilance, but preservation of cube drawing. Inconsistent response patterns were common. Contrary to expectation, family history of dementia did not influence performance. Two and three digit span showed particular promise as a bedside test for simulation. Further investigation will establish whether similar patterns of results are produced in individuals with functional cognitive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».