Prebiologic Evaluation: Follow-up Survey of Practice Patterns in Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There has been a significant increase in the use of biologic therapy across Canada. Given the risks associated with this therapy, appropriate pre-treatment evaluation is important. This study reports the impact a pre-biologic therapy initiation checklist that was distributed across Nova Scotia with the goal of enhancing and streamlining care for patients receiving TNF-alpha inhibitor therapy. Changes in practice were examined using pre- and post-checklist distribution surveys. Methods: A pre-checklist survey was carried out in July 2012. The checklist was then distributed in February 2013 with a post-checklist survey conducted in July 2014. A total 63 specialists were provided with the checklist and invited to participate in the surveys. Results: Of the 63 surveys distributed, 35 (55.5%) were returned in both the pre- and post-surveys. The number of responding specialists was different with dermatology (8 vs. 6), rheumatology (9 vs. 5), and gastroenterology (18 vs. 24). In the post-survey the percentage reporting evaluation of risk activity/symptoms was high [HIV (88%), chronic infection (97%), herpes simplex (62%), perianal sepsis (69%) and cervical dysplasia in women (52%)]. The reported testing was also high [CBC (100%), LFT (97%), TB Skin Test (100%), CXR (89%), creatinine (89%), CRP (94%), and HBV (94%)]. Less frequent testing included ESR (63%), HIV (65%), varicella antibodies (64%), and urinalysis (21%). Vaccinations that were considered important included HPV (30%), HBV (61%), Tetanus (41%), Rubella (47%), Pneumococcal (71%) and Seasonal Influenza (73%). Specialists were less likely to provide vaccinations (37%) and most referred the patients to their primary care physician (97%). Routine warnings to patients were universal for infection (100%), but less for allergic/infusion reactions (71%) and cancer (63%). Figure 1 shows that several practices increased between the pre and post survey. These included HIV serology (p=0.017), Hepatitis B serology (p=0.021), arranging vaccinations (p=0.044), and referral to family physician for vaccinations (p=0.033). Varicella zoster serology was found to have decreased (p=0.016). Many of the other activities increased but not significantly.Figure 1Conclusion: The ‘Biologic Checklist' appears to increase the pre-treatment evaluation and vaccination rate in patients receiving biologic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».