MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978917127 · doi:10.14309/00000434-200410001-00827

EFFICACY ASSESSMENT OF NATALIZUMAB IN PATIENTS WITH CROHNʼS DISEASE AND PRIOR HISTORY OF INFLIXIMAB THERAPY

2004· article· en· W2978917127 sur OpenAlexaff
Remo Panaccione, W. Sandborn, J F Colombel, Robert Enns, B. Feagan, S. Hanauer, Ian C. Lawrance, M. Sanders, Stefanie Schreiber, Ş. Targan, Sander van Deventer, Paul Rutgeerts

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatalizumabMedicineRandomized controlled trialInternal medicineInfliximabCrohn's diseasePlaceboClinical endpointGastroenterologyDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine the ability of Antegren™ (natalizumab) in maintaining clinical response/remission in patients with Crohn's disease (CD) who had previously received (and/or failed) infliximab (IFX) therapy. Methods: A total of 339 adult patients with CD who achieved response (≥70-point reduction in baseline Crohn's Disease Activity Index [CDAI]) and/or remission (< 150) and had a CDAI score of <220 following 3 intravenous infusions of natalizumab in the induction of response or remission study (ENACT-1), were re-randomized to natalizumab (n = 168) or placebo (PLC) (n = 171) in ENACT-2. The primary endpoint was the proportion of patients who did not lose clinical response from ENACT-1 for an additional 6 months. Results: Natalizumab responders from ENACT-1 previously exposed to IFX therapy (n = 108) and re-randomized to natalizumab (n = 48) in ENACT-2 demonstrated significantly higher response rates (58% vs 10%; p <0.001) following 6 monthly infusions than those re-randomized to PLC (n = 60). The subset of patients that previously failed IFX therapy (n = 57) and were re-randomized to natalizumab (n = 24) in ENACT-2 also had higher response rates (54% vs 15%; p = 0.002) following 6 monthly infusions compared with patients re-randomized to PLC (n = 33). Patients in remission in ENACT-1, previously exposed to IFX (n = 75) and re-randomized to natalizumab (n = 40) in ENACT-2, showed significantly higher remission rates (43% vs 6%; p = 0.002) following 6 infusions compared with the PLC group (n = 35). Patients who were in remission and had previously failed IFX therapy (n = 41) and were re-randomized to natalizumab in ENACT-2 (n = 19) had significantly higher remission rates (37% vs 9%; p = 0.031) following 6 monthly infusions than patients re-randomized to PLC (n = 22). In addition to clinical efficacy, data from this study showed similar safety profiles between natalizumab and PLC groups. Conclusions: Natalizumab responders, previously treated with (or having failed) IFX, demonstrated statistically significant differences in maintaining clinical response/remission compared with PLC. Natalizumab may offer a novel therapeutic option for patients with CD who have previously received and/or failed IFX therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→