MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978923980 · doi:10.1121/1.5068628

Speech-in-noise research: From classrooms to Canadian Armed Forces operational environments

2018· article· en· W2978923980 sur OpenAlexaffabout
Ann Nakashima, Jane Cai, Oshin Vartanian

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntelligibility (philosophy)Noise (video)Computer scienceReverberationHearing lossBackground noiseSpeech perceptionSpeech recognitionPsychologyAcousticsTelecommunicationsAudiologyPerceptionArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of speech intelligibility in learning and occupational environments is evidenced by the abundance of research in room acoustics and auditory communication. In addition to environmental factors such as background noise and reverberation, individual factors including the presence of hearing loss, wearing of hearing aids and hearing protection devices (HPDs), and language proficiency must be considered. Previous work in these areas has provided a benchmark for the study of communication in complex, high noise environments. For Canadian Armed Forces (CAF) members, the high noise levels inside aircraft, armoured vehicles and sea vessels demand the use of HPDs and integrated radio communication systems. This presentation will summarize our research on speech understanding in noise and multi-talker environments using different communication headsets, simulated hearing loss and language proficiency. We will focus on our recent studies of communication between native (L1) and non-native (L2) English speakers, which is applicable to the CAF due to the relatively high percentage of L2 membership. L2 speakers obtained lower scores on speech-in-noise tests than L1 speakers for both radioed and face-to-face speech, despite having a high level of language proficiency. Preliminary results of an investigation of cognitive load for L2 listeners will also be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207