MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978926922 · doi:10.14309/00000434-201610001-00635

Clinical Benefit of Capsule Endoscopy in Crohnʼs Disease: Impact on Patient Management and Prevalence of Proximal Small Bowel Involvement

2016· article· en· W2978926922 sur OpenAlexaff
Stephanie L. Hansel, Jeffrey D. McCurdy, John M. Barlow, Jeff L. Fidler, Joel G. Fletcher, Brenda D. Becker, Nayantara Coelho Prabhu, William Faubion, Karen Hanson, Sunanda V. Kane, John B. Kisiel, Edward V. Loftus, Konstantinos A. Papadakis, Darrell S. Pardi, Laura H. Raffals, Shayla Schoenoff, William J. Tremaine, David H. Bruining

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapsule endoscopyCrohn's diseaseDiseaseInternal medicineInflammatory bowel diseaseGastroenterologyEndoscopyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: CT/MR enterography (CT/MRE) are at the forefront of small bowel (SB) Crohn's disease (CD) diagnosis and disease activity assessment. However, capsule endoscopy (CE) is more sensitive for mucosal disease and upper gastrointestinal tract CD than CT/MRE. There is a paucity of data regarding how CE impacts patient care in CD patients (pts) undergoing evaluations with ileocolonoscopy (IC) and CT/MRE. Methods: We prospectively analyzed 50 adult CD pts with established CD undergoing clinically indicated IC and CT/MRE. IBD Clinic providers completed pre- and post-imaging questionnaires regarding indication for imaging and proposed management plans. Providers were asked whether active SB disease and mucosal ulcerations were present and their level of confidence (LOC) for each on a 5-point scale. The post-imaging questionnaire addressed whether CE findings altered management plans, nature of alterations, and whether LOC changes were due to CE findings. A change of >2 on LOC scale was considered clinically meaningful. Proximal SB disease on CE was defined as CD findings within first half of SB transit time and extensive disease was defined as proximal and distal SB involvement. Pts with strictures on IC or CT/MRE were excluded. Results: A total of 383 pts were screened; 93 excluded for SB stricturing on imaging or prior obstruction. Of the 50 eligible pts evaluated (60% females), median age was 38.0 years, median disease duration was 3 years (range 0-30 years), and median CD activity index was 237.5. Most common indication for imaging was assessment of disease extent (64.0%). All CT/MRE studies were negative for proximal disease. CE detected proximal disease in 14 (28%) pts with a median Lewis score of 214.5 and 6 pts had extensive SB disease with a median Lewis score of 519.5. Median Lewis score for all pts was 0. No CE-related adverse events occurred. CE findings altered management in 17 cases (34.0%). Most frequent physicianperceived changes were addition of new medication (29.4%) and exclusion of active SB mucosal disease (29.4%). LOC changes were related to CE in 82% of cases with clinically meaningful LOC changes observed in 56% of encounters. Conclusion: CE is a valuable, safe, radiation free imaging modality that can alter management plans and provider LOC for detection of SB inflammation in pts with established CD once strictures are excluded by CT/MRE. These findings further support the use of CE in CD diagnostic management algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207