MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978927798 · doi:10.1021/acsomega.9b01512

To Pass or Not To Pass: Predicting the Blood–Brain Barrier Permeability with the 3D-RISM-KH Molecular Solvation Theory

2019· article· en· W2978927798 sur OpenAlexafffund
Dipankar Roy, Vijaya Kumar Hinge, Andriy Kovalenko

Notice bibliographique

RevueACS Omega · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesCompute Canada
Mots-clésSolvationWorkflowMolecular dynamicsMolecular descriptorChemistryPermeability (electromagnetism)Computer scienceArtificial intelligenceComputational chemistryQuantitative structure–activity relationshipBiological systemMoleculeStatistical physicsMachine learningPhysicsMembraneOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the ability of chemical species to cross the blood-brain barrier (BBB) is an active field of research for development and mechanistic understanding in the pharmaceutical industry. Here, we report the BBB permeability of a large data set of compounds by incorporating molecular solvation energy descriptors computed by the 3D-RISM-KH molecular solvation theory. We have been able to show, for the first time, that the computed excess chemical potential in different solvents can be successfully used to predict permeability of compounds in a binary manner (yes/no) via a minimum-descriptor-based model. Our findings successfully combine the molecular solvation theory with the machine learning approach to address one of the most daunting challenges in predictive structure-activity relationship modeling. The workflow presented in this work is simple enough to be used by nonexperts with ease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS OmegaMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207