MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978934168 · doi:10.1101/794305

Representation of Task Structure in Human Hippocampus and Orbitofrontal Cortex

2019· preprint· en· W2978934168 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNational Institute on Aging
Mots-clésOrbitofrontal cortexTask (project management)HippocampusFunctional magnetic resonance imagingContext (archaeology)Representation (politics)Episodic memoryBrain mapping

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The hippocampus is thought to support episodic memory, or memory for specific events, but recent work also suggests that it may be involved in extracting structure from the world to guide future decisions and predictions. Recent evidence in rodents suggests that the hippocampus supports decision-making in cooperation with orbitofrontal cortex (OFC), possibly based on representation of task structure. Here, we used functional magnetic resonance imaging (fMRI) to test how the human hippocampus and OFC represents decision-relevant information extracted from previous experiences. Participants performed a task in which they learned values of different foods in grocery store contexts. The task was structured such that we could examine the degree to which neural representations could reflect generalized information about different task structures. Specifically, we manipulated whether a food’s desirability varied with store context or not. Some foods were desirable in some store contexts and not in others; some foods were always desirable or undesirable. Participants needed to extract these two task sub-structures (i.e., context-determined vs. context-invariant) from the task structure. We examined hippocampal and OFC activity patterns during a decision-making task after participants were trained with the task structure. Our results showed that both hippocampus and OFC carried task structure information that was relevant to the decision outcomes. Hippocampal and lateral OFC representations differentiated between context-determined (deterministic) and context-invariant (probabilistic) task structures. The degree of this differentiation, an index of task structure representation, was highly correlated between hippocampus and lateral OFC. These results add to a mounting evidence suggesting that the hippocampus and OFC support decision-making by representing task relevant information to the decision outcomes after the task structure is learned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207