Kin grouping is insufficient to explain the inclusive fitness gains of conspecific brood parasitism in the common eider
Notice bibliographique
Résumé
Conspecific brood parasitism allows females to exploit other females' nests and enhance their reproductive output. Here, we test a recent theoretical model of how host females gain inclusive fitness from brood parasitism. High levels of relatedness between host and parasitizer can be maintained either by: (a) kin recognizing and parasitizing each other as a form of cooperative breeding or (b) natal philopatry and nest site fidelity facilitating the formation of kin groups, thereby increasing the probability of parasitism between relatives nesting in close proximity. To address these two hypotheses we genotyped feathers and hatch membranes of common eiders (Somateria mollissima) from western Hudson Bay, Canada, using a noninvasive sampling methodology. We found that most instances of brood parasitism do result in inclusive fitness gains. Furthermore, females with failed nests moved an average of 492 m from their previous year's nest site, while successful females only moved an average of 13 m. Therefore, we observed host-parasite relatedness can occur at levels higher than would be expected by chance even in the absence of kin grouping, suggesting that closely related females nesting near one another is not essential to maintain high host-parasitizer relatedness. In addition, kin grouping is only a transient phenomenon that cannot occur every year due to the propensity for females of failed nests to nest farther away from their nest site in subsequent years than females with successful nests, which provides support for kin recognition as a more likely mechanism to maintain high host-parasitizer relatedness over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».