Medical Costs of Delayed Hip Fracture Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Waiting for hip fracture surgery is associated with complications. The objective of this study was to determine whether waiting for hip fracture surgery is associated with health-care costs. METHODS: We conducted a population-based, propensity-matched cohort study of patients treated between 2009 and 2014 in Ontario, Canada. The primary exposure was early hip fracture surgery, performed within 24 hours after arrival at the emergency department. The primary outcome was direct medical costs, estimated for each patient in 2013 Canadian dollars, from the payer perspective. The costs in the early and delayed groups were then compared using a difference-in-differences approach: the baseline cost in the year prior to the hip fracture that had been accrued by patients with early surgery was subtracted from the cost in the first year following the surgery (first difference), and the difference was then compared with the same difference among propensity-score-matched patients who had received delayed surgery (second difference). The secondary outcome was the postoperative length of stay (in days). RESULTS: The study included 42,230 patients who received hip fracture surgery from a total of 522 different surgeons at 72 hospitals. The mean cost (and standard deviation) attributed to the hip fracture was $39,497 ± $46,645 per person. The matched patients who underwent surgery after 24 hours had direct 1-year medical costs that were an average of $2,638 higher (95% confidence interval [CI] = $1,595 to $3,680, p < 0.0001) and a postoperative length of stay that was an average of 0.610 day longer (95% CI = 0.1749 to 1.0331 days, p = 0.0058) compared with those who underwent surgery within 24 hours. CONCLUSIONS: Waiting >24 hours for hip fracture surgery was associated with increased medical costs and length of stay. Costs incurred by waiting may provide a financial incentive to mitigate delays in hip fracture surgery. LEVEL OF EVIDENCE: Economic Level III. Please see Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».