MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978949871 · doi:10.7213/1981-416x.19.062.ao02

Análisis de las dimensiones del compromiso cognitivo a nivel postsecundario desde una perspectiva socio-cognitivista

2019· article· es· W2978949871 sur OpenAlexaff
Anastassis Kozanitis

Notice bibliographique

RevueRevista Diálogo Educacional · 2019
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Outcomes and Influences
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El compromiso académico está considerado como un factor importante en el proceso de aprendizaje y del éxito estudiantil. La literatura científica actual le reconoce tres componentes: conductual, afectivo y cognitivo. Los dos primeros componentes fueron ampliamente estudiados, lo que no es el caso del compromiso cognitivo. El propósito de esta investigación es de explorar la relación entre las dimensiones que constituyen el concepto de compromiso cognitivo a través de un análisis estadístico exploratorio desde una perspectiva teórica socio-cognitivista. La muestra está compuesta de 357 participantes (130 hombres y 223 mujeres) que respondieron al cuestionario del compromiso cognitivo, una versión traducida y adaptada de Student Engagement Scale. Los datos fueron sometidos a dos tipos de análisis estadístico. Primero, un análisis correlacional de tipo bivariado permitió determinar la naturaleza de los vínculos entre las dimensiones del compromiso cognitivo. Después, sun análisis univariado (ANOVA) permitió examinar el rol de ciertas variables sociodemográficas y contextuales en la predicción del compromiso cognitivo. Los resultados muestran un grado de correlación estadísticamente significativo entre los cinco constructos del compromiso cognitivo, confirmando que los mencionados antes no son independientes unos de otros. La edad de los estudiantes resulta ser la única variable sociodemográfica significativa predictiva del compromiso cognitivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Diálogo EducacionalMême sujetEducational Outcomes and InfluencesTravaux en français237 207