MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978959867 · doi:10.1152/japplphysiol.00508.2019

Establishing the V<scp>o</scp><sub>2</sub> versus constant-work-rate relationship from ramp-incremental exercise: simple strategies for an unsolved problem

2019· article· en· W2978959867 sur OpenAlexafffund
Danilo Iannetta, Rafael de Almeida Azevedo, Daniel A. Keir, Juan M. Murias

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésWork rateRespiratory compensationWork (physics)Constant (computer programming)ChemistryReaction rate constantAnimal scienceMathematicsSteady state (chemistry)Time constantAnalytical Chemistry (journal)Heart rateAnaerobic exerciseThermodynamicsPhysicsKineticsInternal medicineMedicineBiologyPhysical therapyChromatographyPhysical chemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dissociation between constant work rate of O2 uptake (V̇o2) and ramp V̇o2 at a given work rate might be mitigated during slowly increasing ramp protocols. This study characterized the V̇o2 dynamics in response to five different ramp protocols and constant-work-rate trials at the maximal metabolic steady state (MMSS) to characterize 1) the V̇o2 gain (G) in the moderate, heavy, and severe domains, 2) the mean response time of V̇o2 (MRT), and 3) the work rates at lactate threshold (LT) and respiratory compensation point (RCP). Eleven young individuals performed five ramp tests (5, 10, 15, 25, and 30 W/min), four to five time-to-exhaustions for critical power estimation, and two to three constant-work-rate trials for confirmation of the work rate at MMSS. G was greatest during the slowest ramp and progressively decreased with increasing ramp slopes (from ~12 to ~8 ml·min−1·W−1, P < 0.05). The MRT was smallest during the slowest ramp slopes and progressively increased with faster ramp slopes (1 ± 1, 2 ± 1, 5 ± 3, and 10 ± 4, 15 ± 6 W, P < 0.05). After “left shifting” the ramp V̇o2 by the MRT, the work rate at LT was constant regardless of the ramp slope (~150 W, P > 0.05). The work rate at MMSS was 215 ± 55 W and was similar and highly correlated with the work rate at RCP during the 5 W/min ramp ( P > 0.05, r = 0.99; Lin’s concordance coefficient = 0.99; bias = −3 W; root mean square error = 6 W). Findings showed that the dynamics of V̇o2 (i.e., G) during ramp exercise explain the apparent dichotomy existing with constant-work-rate exercise. When these dynamics are appropriately “resolved”, LT is constant regardless of the ramp slope of choice, and RCP and MMSS display minimal variations between each other. NEW & NOTEWORTHY This study demonstrates that the dynamics of V̇o2 during ramp-incremental exercise are dependent on the characteristics of the increments in work rate, such that during slow-incrementing ramp protocols the magnitude of the dissociation between ramp V̇o2 and constant V̇o2 at a given work rate is reduced. Accurately accounting for these dynamics ensures correct characterizations of the V̇o2 kinetics at ramp onset and allows appropriate comparisons between ramp and constant-work-rate exercise-derived indexes of exercise intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207