MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978977832 · doi:10.14309/00000434-201310001-00597

Adjuvant Chemotherapy in Elderly Patients with Colon Cancer: A Retrospective Study

2013· article· en· W2978977832 sur OpenAlexaffabout
Mélissa Dupuis, Laurence Guay, Josiane Therrien, Marie‐Pierre Garant, Annie Beaudoin, Frédéric Lemay

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeColorectal cancerInternal medicineCancerPopulationCoronary artery diseaseColonoscopySurgeryStage (stratigraphy)Gastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Although benefits have been clearly demonstrated for stage III colon cancer, the effects of adjuvant chemotherapy on the elderly population have been questioned. This study was undertaken to review our local experience with diagnosis, staging, and treatment of colon cancer in this population. Methods: All patients aged ≥75 years operated for colon cancer at the Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke between 2005 and 2012 were identified. Information related to diagnostic modalities, type of surgeries, perioperative complications, pathology results, chemotherapy treatment, and overall outcomes were retrospectively analyzed. Overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were estimated with Kaplan-Mayer plots. Results: A total of 205 patients were included (mean age 81.3±4.5 years; 43.9% of males). The major comorbidities were hypertension (71.2%), coronary artery disease (32.2%), peripheral artery disease (21.5%), diabetes (21.0%), prior neoplasia (16.1%), chronic bronchitis (14.1%), and chronic renal failure (13.7%). For staging purpose, colonoscopy was performed in 88.8% of patients, preoperative CEA in 85.4%, abdominal CT in 87.3%, chest CT in 46.3%, and PET CT in 11.2%. There were 54.1% of perioperative complications, the most frequent being infections (40.5%), cardiovascular events (21.6%), ileus/obstruction (9.9%), bleeding (7.2%), delirium (5.4%), and thromboembolic events (5.4%).The perioperative 30-day mortality was 5.4%, and infections were responsible for 88.8% of these deaths. According to the AJCC classification V.7, tumors were identified as stage 0, I, II, and III in 1%,17.6%, 42.4%, and 39% of cases, respectively. In stage II patients, 26.1% were evaluated in oncology, and 4.5% had chemotherapy that consisted of capecitabine in 50% and 5-FU/LV in 50%. Whereas for stage III patients, 58.8% were evaluated in oncology, and 28.8% of them received adjuvant treatment. For stage III patients, chemotherapy regimens were capecitabine in 82.6%, FOLFOX in 8.7%, infusional 5-FU/LV in 4.3%, and bolus 5-FU in 4.3%. It was the surgeon's, the patient's, or the oncologist's decision to decline treatment in 33.3%, 29.8%, and 26.3%, respectively, for stage III patients. Overall, neither DFS at 5 years was significantly improved (59.2% vs. 56.9%; p=0.98) nor was OS at 5 years (58.3% vs. 60.3%; p=0.98) in patients treated with vs. without adjuvant chemotherapy. Results were similar in the stage III population, with 5-year DFS of 60.2% vs. 38% (p=0.22) and 5-year OS of 59.8% vs. 41.9% (p=0.24). Conclusion: Our local experience did not show any improvement on disease-free survival and on overall survival for elderly patients treated with adjuvant chemotherapy for colon cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207