A Novel Method of Residual Strain Analysis Via a Non-Bonded Interface Technique in Combination With the Circular Grid Analysis Method
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A novel non-bonded interface technique (NBIT) is used to analyze internal residual strain by combining a pre-split sample of AISI 4340 steel with the circular grid residual strain analysis technique. NBIT is compared with an implicit non-linear finite element (FE) model using LS-DYNA. A split FE model was compared with a quarter FE model to determine the split interface that causes an average difference of 9.0% on the residual von Mises strain field from a 588.6 N indentation. The homogeneous FE quarter model was then compared with the experimental split model using 588.6, 981.0, and 1471.5 N indentation forces. An average displacement difference of 3.92 µm was found when comparing the experimental split and FE homogeneous samples from a 588.6 N indentation. The internal residual major and minor principal strains from the split experimental sample and homogeneous FE model were compared for each indentation force. The minor principal strain results show the 588.6, 981.0, and 1471.5 N indentation forces resulted in a difference between the experimental split and homogeneous FE model of 28.5%, 34.8%, and 26.0%, respectively. The difference between the comparisons was explained by the inability of the FE model to simulate local non-homogeneous material properties such as grain composition and orientation whereas NBIT does. NBIT can be used for micro- or macro-scale residual strain analysis as the spatial resolution is highly adjustable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».