MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978984597 · doi:10.1590/1518-8345.3011.3179

Efeito de um programa educativo no conhecimento e na qualidade dos registros da pressão arterial

2019· article· pt· W2978984597 sur OpenAlexaff
Ana Carolina Queiroz Godoy Daniel, Eugênia Velludo Veiga, Juliana Pereira Machado, Ana Carolina Cintra Nunes Mafra, Lyne Cloutier

Notice bibliographique

RevueRevista Latino-Americana de Enfermagem · 2019
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureMedicinePromotion (chess)NursingWilcoxon signed-rank testPhysical therapyPsychologyMann–Whitney U testInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: to evaluate the effect of an educational program on blood pressure recording for nursing professionals in relation to theoretical knowledge and the quality of these records. METHOD: quasi-experimental study conducted in a hospital service located in the city of São Paulo. The theoretical knowledge of 101 professionals was measured using a validated questionnaire before and after the educational intervention; the quality of blood pressure records was evaluated using a validated form which was applied to 354 records in the pre-intervention period and 288 in the post-intervention period. The educational program was based on active teaching-learning methodologies and consisted of two strategies: expository/dialogue class and a board game. The Wilcoxon, Mann-Whitney, Fisher and Chi-Square tests were used for comparisons, adopting a level of significance of α=0.05. RESULTS: the median of the professionals' scores increased from 19 to 22 points in the post-intervention period (p<0.001). There was an improvement in the quality of the blood pressure recordings regarding the variables: cuff size (p<0.001), arm used in the procedure (p<0.001) and patient position (p<0.001). CONCLUSION: the educational program showed positive results in the promotion of knowledge among nursing professionals and in the improvement of the quality of blood pressure recording.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Latino-Americana de EnfermagemMême sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207