Fibrinogen Supplementation and Its Indications
Notice bibliographique
Résumé
Adequate plasma levels of fibrinogen are essential for clot formation, and in severe bleeding, fibrinogen reaches a critically low plasma concentration earlier than other coagulation factors. Although the critical minimum concentration of fibrinogen to maintain hemostasis is a matter of debate, many patients with coagulopathic bleeding require fibrinogen supplementation. Among the treatment options for fibrinogen supplementation, fibrinogen concentrate may be viewed by some as preferable to fresh frozen plasma or cryoprecipitate. The authors review major studies that have assessed fibrinogen treatment in trauma, cardiac surgery, end-stage liver disease, postpartum hemorrhage, and pediatric patients. Some but not all randomized controlled trials have shown that fibrinogen concentrate can be beneficial in these settings. The use of fibrinogen as part of coagulation factor concentrate based therapy guided by point-of-care viscoelastic coagulation monitoring (ROTEM [rotational thromboelastometry] or TEG [thromboelastography]) appears promising. In addition to reducing patients' exposure to allogeneic blood products, this strategy may reduce the risk of complications such as transfusion-associated circulatory overload, transfusion-related acute lung injury, and thromboembolic adverse events. Randomized controlled trials are challenging to perform in patients with critical bleeding, and more evidence is needed in this setting. However, current scientific rationale and clinical data support fibrinogen repletion in patients with ongoing bleeding and confirmed fibrinogen deficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».