Synthesis of Isotopically Labelled Disparlure Enantiomers and Application to the Study of Enantiomer Discrimination in Gypsy Moth Pheromone‐Binding Proteins
Notice bibliographique
Résumé
To study the binding mechanism of disparlure (7,8)‐epoxy‐2‐methyloctadecane enantiomers with pheromone‐binding proteins (PBPs) of the gypsy moth, oxygen‐17 or 18 and 5,5,6,6‐deuterium labelled disparlure enantiomers were prepared in an efficient, enantioselective route. Key steps involve the asymmetric α‐chlorination of dodecanal by SOMO catalysis and Mitsunobu inversion of a 1,2‐chlorohydrin. The pheromone, (+)‐disparlure (7R, 8S), was tested in two infested zones, demonstrating that it is very attractive towards male gypsy moths. Studies of the binding of (+)‐disparlure and its antipode to gypsy moth PBPs by 2H &17O NMR at 600 MHz are reported. Chemical shifts, spin‐lattice relaxation decay times (T1) and transverse relaxation decay times (T2) of deuterium atoms of disparlure enantiomers in 2H NMR show that the binding of disparlure enantiomers to PBP1 differs from binding to PBP2, as expected from their opposite binding preferences (PBP1 binds (–)‐disparlure, and PBP2 binds (+)‐disparlure more strongly). Models of the disparlure enantiomers bound to one internal binding site and two external binding sites of both PBPs were constructed. The observed chemical shift changes of deuterated ligand signals, from non‐bound to bound, T1 and T2 values are correlated with results from the simulations. Together these results suggest that the disparlure enantiomers adopt distinct conformations within the binding sites of the two PBPs and interact with residues that line the sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».