MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979056522 · doi:10.18806/tesl.v36i1.1308

Sitting at 6.5: Problematizing IELTS and Admissions to Canadian Universities

2019· article· en· W2979056522 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Jennifer J. MacDonald

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Ontario Institute of TechnologyUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésHumanitiesPsychologyCurriculumLibrary sciencePedagogyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International English Language Testing System (IELTS) standardized English language proficiency (ELP) exam is widely accepted proof of ELP at Canadian universities. The majority of Canadian universities set very similar IELTS cut scores for admission; however, these differ from the IELTS-recommended minimum cut scores. The use of the IELTS exam as an admission tool is not unproblematic, with debates around where to set cut scores, the interplay of political and administrative concerns in setting admissions criteria, and the correlation between cut scores and student academic success. As well, the issue of essential academic skills and literacies and their relationship to the exam, curricula, and student academic success figure in the broader discussion around the IELTS exam and its use in Canadian higher education. L’évaluation standardisée des compétences linguistiques en anglais (ELP) du Système international de tests de la langue anglaise (IELTS) est largement reconnue comme preuve de compétence en anglais dans les universités canadiennes. La majorité d’entre elles établissent des notes de passage IELTS très semblables pour l’admission, mais celles-ci diffèrent des notes de passage minimales recommandées par l’IELTS. L’utilisation de l’examen IELTS comme outil d’admission n’est pas sans problèmes en raison des débats dont font l’objet la hauteur des notes de passage, l’interaction des préoccupations politiques et administratives qui entrent en jeu lors de l’établissement des critères d’admission, et la corrélation qui existe entre les notes de passage et la réussite académique des étudiantes et étudiants. La question des compétences et littératies académiques essentielles et de leur relation avec les examens, les programmes d’études et la réussite académique des étudiantes et étudiants entre elle aussi en ligne de compte dans le débat plus large qui porte sur l’examen IELTS et son utilisation dans l’enseignement supérieur au Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207