MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979071352 · doi:10.1111/bjh.16201

Brentuximab vedotin for the treatment of patients with relapsed or refractory Hodgkin lymphoma after autologous stem cell transplantation

2019· review· en· W2979071352 sur OpenAlexaff
Panayotis Kaloyannidis, Mark Hertzberg, Kate Webb, Athanasios Zomas, Rudolf Schrover, Michael Hurst, I. Jacob, E Nikoglou, Joseph M. Connors

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTakeda Pharmaceutical Company
Mots-clésBrentuximab vedotinMedicineAutologous stem-cell transplantationOncologyTransplantationLymphomaRefractory (planetary science)Stem cellInternal medicineHematopoietic stem cell transplantationChemotherapySurgeryHodgkin lymphomaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brentuximab vedotin (BV) is the first approved novel agent for salvage treatment of relapsed or refractory (R/R) classical Hodgkin lymphoma (cHL) after autologous stem cell transplantation (ASCT). In this study, a literature-based analysis was undertaken to assess, via an indirect treatment comparison, the comparative efficacy of BV to salvage chemotherapy as treatment for R/R cHL patients following ASCT. This comparative effectiveness research was undertaken to support a reimbursement submission for BV to the Australian Pharmaceutical Benefits Advisory Committee. Retrospective analysis of individual patient data from four data sources demonstrated that the use of BV as first salvage treatment in cHL patients relapsing or progressing post-ASCT achieved improvements in both clinical response and overall survival. More specifically, BV was associated with an incremental improvement of 22% in overall response rate compared to salvage chemotherapy. Five-year overall survival and progression-free survival rates were 92·2% [95% confidence interval (CI): 85·5-99·3%] and 32·2% (95% CI: 19·1-54·6%) respectively for BV, compared to 30·5% (95% CI: 22·2-42·0%) and 3·2% (95% CI: 1·1-8·9%) respectively for salvage chemotherapy. The encouraging results from this conservative analysis have the potential to support informed clinical management and funding decisions for the first salvage of cHL patients demonstrating recurrence after ASCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207