MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979072462 · doi:10.14309/00000434-200609001-01231

Predictors of Quality of Life (QOL) in Functional Dyspepsia (FD)

2006· article· en· W2979072462 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Bratten, Laurie Keefer

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialStepwise regressionBiopsychosocial modelQuality of life (healthcare)Bayesian multivariate linear regressionAlexithymiaInternal medicinePhysical therapyLinear regressionClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: QOL is a commonly used outcome measure in FGID. Perceptions of QOL can be affected by physical health, psychological state, personal beliefs, social relationships and their interactions. Given the complex biopsychosocial nature of FGID, we sought to evaluate the relationship between QOL, physical symptoms, gastric function, and psychosocial characteristics in patients with FD. Methods: We performed a retrospective analysis of pts with Rome II FD who completed general (SF-36) and dyspepsia-specific (Nepean Dyspepsia Index (NDI)) QOL measures. Pts also completed a 15-item dyspepsia symptom score (DSS), psychosocial battery and a 5-min water load test (WL). Psychosocial measures included the SCL-90-R, Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Somatosensory Amplification Scale (SSAS). 30 pts also completed a 13C-S. platensis solid phase gastric emptying breath test. Dependent variables were the NDI score and the Mental and Physical Composite Summaries of the SF-36 (MCS and PCS). Candidate independent variables that significantly correlated with dependent variables were entered into stepwise regression. Stepwise regression was also performed using entered independent variables to predict individual subscales of the SF-36. Results: 151 pts were studied and included 117F/34M with a mean(SDEV) age of 39 ± 13years. Variables significantly correlated with QOL included sex, WL, DSS, SCL90, the Difficulty Identifying Feelings (DIF) scale of the TAS-20 and SSAS scores. Both SF-36 MCS and PCS were explained using single step models. PCS was predicted by DSS (r2= 0.16; p= 0.008) while MCS was predicted by the SCL-90 global severity index (GSI) (r2= 0.334; p < 0.0001). NDI was predicted using a 3-step model that included DSS (r2= 0.25; p= 0.001), DSS+WL (r2= 0.33; p < 0.0001) and DSS+WL+ DIF (r2= 0.43; p < 0.0001). Physical function and bodily pain scores were predicted by DSS alone (r2= 0.115 and 0.24) while GSI predicted physical role (r2= 0.118), mental health (r2= 0.54), emotional role (r2= 0.15), vitality (r2= 0.29) and general health (r2= 0.16). Social function was predicted by a two-step model including GSI and WL (r2= 0.37). Conclusions: QOL in FD is largely determined by interactions between symptom severity, psychiatric distress and alexithymic traits. These data highlight the complex nature of QOL as an outcome measure and also demonstrate that symptoms alone are not sole predictors of QOL even for condition specific measures such as the NDI. If QOL is to truly be viewed as an outcome measure in FGID, a broader biopsychosocial approach is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetHealth, psychology, and well-being→Travaux en français237 207→