MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2979074913 · doi:10.14309/00000434-201110002-00399

Get In Line: Queue Position is a Stronger Predictor of Adenoma Detection Than Morning or Afternoon Timing of Colonoscopy

2011· article· en· W2979074913 sur OpenAlexaboutno aff
Edward W. Holt, Kidist Yimam, Hanley Ma, Richard Sundberg, Richard E. Shaw, Michael S. Verhille

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyMorningLogistic regressionMultivariate analysisColorectal cancerMedical recordInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Physician fatigue may adversely affect adenoma detection rate (ADR). Queue position may account for differences in ADR that were previously attributed to the timing of colonoscopy. We aim to determine the role of queue position in the prediction of ADR. Methods: The study was approved by our institution's IRB. We prospectively enrolled patients undergoing outpatient colonoscopy in March and April of 2011. We used the medical record as well as a survey designed for the study to record information about patient demographics, bowel preparation, procedural indications and outcomes. Fisher's exact test and multivariate logistic regression were performed to determine the effects of age, gender, race, bowel preparation (using the validated Ottawa scale), indication for colonoscopy (screening vs. other), total colonoscopy time, timing of colonoscopy (morning vs. afternoon) and queue position (for each endoscopist) on ADR. Results: 125 patients were included in the study (mean age 60.0, 46.4% male). 9.6% were African American, 18.4% were Asian and 60.8% were Caucasian. 87.2% of bowel preps were excellent (total Ottawa score of 4 or less). 42.4% of procedures were done for screening purposes only. The average time for each procedure was 16.4 minutes, the average withdrawal time was 6.3 minutes and the cecal intubation rate was 100%. 67 procedures (53.6%) were performed before 12:00 pm. The average queue position was 3.0 (range 1-7). The overall ADR was 41.6%. In a univariate analysis, the first patient in the queue was more likely to have an adenoma removed than in all the other queue positions combined (56.7% vs. 36.8%, p=0.044, Fisher's exact test). After multivariate logistic regression, the first position in the queue was strongly associated with adenoma detection (p=0.050) while morning (vs. afternoon) colonoscopy was not (p=0.256). Among the other factors included in the multivariate analysis, total procedure time >20 minutes was significantly associated with adenoma detection (p=0.002) and age >65 showed a trend toward significance (p=0.065). Conclusion: In this small prospective study of patients undergoing outpatient colonoscopy, the first position in the queue was associated with a higher adenoma detection rate than all of the other queue positions while there was no difference between morning and afternoon start times. Our findings support recently published evidence that queue position may most accurately reflect physician fatigue during colonoscopy. Larger studies are necessary to further validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→