Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Proton Pomp Inhibitors (PPIs) are widely prescribed drugs in an hospital setting. Many reviews denounce an overuse of these medications. Our hypothesis is that PPI use correlates with disease severity in hospitalized patients. Methods: We undertook a retrospective cohort study of the patients hospitalized at the Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke (Quebec) between January 1st 2003, and June 30th, 2004. Sex, age, length of stay in hospital, PPI use, and death information was collected from 7420 episodes of care, corresponding to 5619 patients. Comorbidities were noted and the severity graded according to the Charlson score (18 criterias). Data was analysed using Cox regression. Results: 3134 hospitalized patients (42.2%) received PPIs during their hospital stay, of those 43.3% were males, and 56.7% were females. Of the patients on PPIs, 852 (27.2%) were aged 18–64, while 2282 (72.8%) were 65 and over (p = 0.00). The Charlson score was analysed using 4 subgroups (group 1 = no comorbidity, group 2 = 1–3 comorbidities, group 3 = 4–6 comorbidities, group 4 = 7 or more comorbidities). 329 pts (20.9%) were taking PPIs in group 1, compared to 1457 (42.5%) in group 2, 955 (54.2%) in group 3, and 393 (59.5%) in group 4 (p = 0.00). PPIs were prescribed to 439 pts (24.6%) hospitalized for 1–3 days, while they were prescribed to 783 pts (38.4%) hospitalized for 4–7 days, to 728 pts (45.3%) staying for 8–14 days, and to 1184 pts (59.5%) hospitalized for 15 days or more (p = 0.00). Of the pts who died during the study period, 633 (54.6%) were taking PPIs, compared to a 40% use in pts still alive (p = 0.00). Conclusions: PPI use is related to advanced age, increased comorbidities (higher Charlson score), longer hospitalizations, and higher risk of death. Perhaps our study was not meant to evaluate the misuse of PPIs, our data mostly indicates that PPI use is a reflect of the burden of disease of hospitalised patients, and thus could be a sign of poorer prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».