MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979083863 · doi:10.1109/iccchina.2019.8855835

Smart Cyber Forensics of Rear-End Collision based on Multi-Access Edge Computing

2019· article· en· W2979083863 sur OpenAlexaff
Xianwei Wang, Yi Zhou, Xiaoyong Ma, Ning Lü, Nan Cheng, Kuan Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of WaterlooThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollisionComputer scienceHidden Markov modelEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEnd-to-end principleComputer securityEdge computingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the multiplicity of rear-end collisions and the complexity of collision forensics, it is necessary to reconstruct and evaluate the accident. In this paper, we propose a rear-end forensics and liability determination scheme based on multi-access edge computing (MEC) to facilitate rapid smart forensics and determine the accident liability reasonably. Specifically, a rear-end accident forensics model for smart forensics is first developed to collect the information about road environments, vehicle information stored on edge infrastructures, and data logging within the accident scene. We then establish a data chain of rear-end incident (CRI) from the forensic information closely related to vehicles involved in the collision. The possible security state (PSS) of the rear vehicle can be obtained by decoding the actual state (AS) of the front vehicle in the CREI using the Hidden Markov Model (HMM). Accordingly, the rear-end collision evaluation metrics is set up, calculating the estimated liabilities (ELs) for each vehicle based on the driver's attention level (AL) deduced from the proposed model. Finally, the liability of involved vehicle can be determined by HMM-based driver's AL detection algorithm. The performance evaluations show that the proposed smart forensics and rear-end liability determination scheme can determine rear-end liability faster and more reasonably.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207