Dyadic Associations Between Body Mass Index and the Development of Type 2 Diabetes in Romantic Couples: Results From the Health and Retirement Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Body mass index (BMI) is linked to Type 2 diabetes (T2D). Although romantic partners influence each other's health outcomes, it is unclear if partner's BMI is related to the development of T2D. PURPOSE: To test prospective, dyadic associations between BMI and the development of T2D in middle-aged and older adult couples over 8 years. METHODS: Data came from 950 couples in the Health and Retirement Study. Neither partner had diabetes at baseline (2006). The actor-partner interdependence model was used to examine dyadic associations between BMI at baseline and the development of T2D during the next 8 years. RESULTS: After adjusting for covariates, a significant actor effect was observed such that one's BMI at baseline was positively associated with one's own odds of developing T2D during follow-up (odds ratio [OR] = 1.08, p < .001). A significant partner effect was also observed such that the BMI of one's partner at baseline was positively associated with one's own odds of developing T2D during follow-up above and beyond one's own baseline BMI (OR = 1.04, p = .003). These associations were not moderated by sex. This pattern of results held when BMI was coded categorically (not overweight/obese; overweight; obese). CONCLUSIONS: Partner's BMI was prospectively associated with the likelihood of developing T2D. Future research should consider interpersonal risk factors for chronic health conditions, such as T2D. There is an opportunity to develop theoretical models that specify how and when partner characteristics are linked to physical morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».