MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979129081 · doi:10.14309/00000434-201510001-01848

Use of Infliximab (Remicade) for IBD Within a Patient Support Program: Positive Perception of I.V. Infusions From Patientʼs Perspective

2015· article· en· W2979129081 sur OpenAlexaffabout
Dorota Dajnowiec, Jennifer Jones, Mark Borgaonkar, Jesse Siffledeen, Martin Williamson, Peter Dyrda

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMemorial University of NewfoundlandDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabDescriptive statisticsPhysical therapyWilcoxon signed-rank testFamily medicineDiseaseInternal medicineMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In Canada, IBD patients treated with infliximab (IFX) are primarily managed through a nationwide patient support program (PSP) where a case coordinator manages treatment between the patient, physician and a network of infusion clinics. The aim of this study was to assess patients' experience of IFX therapy administered in this PSP. Methods: In this nationwide, cross-sectional survey, patients currently receiving IFX within the PSP were given an information brochure to access a web-based survey (May 5-July 18, 2014) of demographic & disease characteristics, respondents' lifestyle & health ratings, and their perception of IV infusions before and after initiating therapy. The analysis was exploratory and descriptive; data collected was a selfreported ordinal scale (low to high, 1 - 10) with median (IQR) and mean (range) reported. The Wilcoxon signed-rank test was used for assessment of statistically significant differences in responses over time. Results: :Of 10,000 brochures distributed in 192 clinics, there were 1,762 respondents (18%); >75% were treated for IBD. 49% were males, and median age was 41 (30-53) and 98% treated with IFX. 62% of respondents were employed, 8% unemployed, 11% retired, 9% on disability, 9% were students. 57% of respondents reported receiving therapy for >2 yrs, 18% for 1-2 yrs and 25% Conclusion: While this study is subject to a strong selection bias, we found that these patients lead busy/active lifestyles, see the time commitment of IV treatment as worthwhile, have a positive experience at the clinics and report significant improvements in their perception of IV infusion. Further studies on this topic are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207