MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979134475 · doi:10.1111/vsu.13331

Cadaveric evaluation of fluoroscopy‐assisted placement of one‐lung ventilation devices for video‐assisted thoracoscopic surgery in dogs

2019· article· en· W2979134475 sur OpenAlexaff
Philipp D. Mayhew, Amandeep S. Chohan, Brian T. Hardy, Ameet Singh, J. Brad Case, Michelle A. Giuffrida, William T. N. Culp

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluoroscopyCadaveric spasmCadaverBronchoscopySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the feasibility of fluoroscopy-assisted placement of one-lung ventilation (OLV) devices in dogs. STUDY DESIGN: Experimental study. SAMPLE POPULATION: Canine cadavers (n = 8) weighing between 20.2 and 37.4 kg. METHODS: Thoracoscopic access with a two-port approach was established to evaluate bilateral lung ventilation patterns. Advancement of a left-sided Robertshaw double-lumen endobronchial tube (DLT) and the EZ-blocker (EZ) were evaluated under direct fluoroscopic guidance. Each dog also underwent bronchoscopy-assisted placement of an Arndt endobronchial blocker (EBB). Time to initial placement, success of creating complete OLV (after initial placement attempt and after up to two repositionings), and ease of placement score were recorded. Device position was evaluated bronchoscopically after each fluoroscopy-assisted placement attempt. RESULTS: Time to initial placement was significantly shorter for EZ than for DLT and EBB. The rate of successful placement after up to two repositioning attempts was 87.5%, 87.5%, and 100.0% on the right and 87.5%, 100.0%, 100.0% on the left for DLT, EZ, and EBB, respectively, and was not different between devices. Ease of placement scores were significantly higher for DLT compared with EZ and EBB on both the left and the right sides. CONCLUSION: Fluoroscopy-assisted placement of DLT and EZ appears feasible in canine cadavers. EZ-blocker placement was efficient and technically easier than DLT, but positioning must be adapted for dogs. Bronchoscopy-assisted placement of EBB remains highly successful. CLINICAL SIGNIFICANCE: Fluoroscopy-assisted placement of EZ and DLT is a useful alternative to bronchoscopy-assisted placement of these OLV devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207