Infliximab Induces and Maintains Mucosal Healing in Ulcerative Colitis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: ACT 1 & 2 evaluated the safety and efficacy of IFX for UC. Data were pooled to determine the effect of IFX on mucosal healing. Methods: 728 pts with active UC despite corticosteroids/AZA/6-MP and/or aminosalicylates (ACT 2 only) with endoscopic evidence of moderate/severe UC (endoscopy score≥2) and a total Mayo score of 6–12 inclusive, were randomized to PBO, IFX 5 or 10 mg/kg at wks 0, 2, 6 and q8 wks. Mucosal healing was defined as endoscopy subscore of 0 or 1. Results: More IFX 5- (61.2%) and 10 mg/kg (60.3%) pts had mucosal healing at wk 8 vs PBO (32.4%, both p < 0.001). At wk 30, 48.3% and 52.9% of IFX 5- and 10 mg/kg pts, respectively, had mucosal healing vs 27.5% of PBO (both p < 0.001). At endoscopy at wk 8, more pts receiving IFX 5- (25.2%) and 10 mg/kg (24.4%) had no evidence of active colitis (endoscopic score of 0) vs PBO (8.2%, p < 0.001). At wk 30, 27.7% and 30.6% of IFX 5- and 10 mg/kg treated pts, respectively, were free of evidence of active colitis vs. 9.4% of PBO (both p < 0.001). Proportion of pts in clinical remission was similar for the IFX at wks 8 and 30 (range, 29.8% to 36.4% vs 10.2% to 13.1%; PBO; p < 0.001 all comparisons). Proportion of IFX-treated pts in clinical remission at wk 30 was 4 fold greater for pts with mucosal healing at wk 8 (48.3%) vs pts without mucosal healing at wk 8 (9.5%). Conclusions: IFX is effective in inducing mucosal healing and remission in UC pts. Clinical remission at wk 30 occurred 4 times as often for pts with mucosal healing at wk 8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».