EP15.18: Anomalies, growth and performance of obstetrical ultrasound in an indigenous birth cohort of mothers with type 2 diabetes: the next generation study
Notice bibliographique
Résumé
There is emerging evidence that indigenous women with diabetes in pregnancy and their offspring have poorer health outcomes compared to the non-Indigenous population. The purpose of this analysis was to determine the performance of obstetrical ultrasound in this high-risk population. This was a retrospective cohort study of ultrasound data from pregnancies within the next generation cohort. The next generation longitudinal study is an indigenous birth cohort of children born to mothers with pre-gestational type 2 diabetes. Antenatal variables, perinatal outcomes, and ultrasound information from stored reports and images were collected. Antenatal ultrasound diagnoses were correlated to postnatal findings by a blinded observer and descriptive statistics then used to analyse outcomes within the cohort. McNemar's and paired t-tests were used to further compare outcomes. For this review, 112 mother-child pairs between 1995 and 2015 were identified. Most mothers in this cohort were young (mean age 21 years), overweight/obese (72%), and had suboptimal glycemic control periconceptionally (median HbA1C 9.3%). 25% of midtrimester scans were reported as incomplete due to inadequate visualisation of fetal anatomy and required repeat examinations. Almost 1 in 5 fetuses had structural anomalies, the most common of which were renal. Midtrimester ultrasound missed one-third of anomalies including 3 of 7 cardiac defects in this cohort. Fetal ultrasound also significantly underestimated birth weight (p < 0.05). Knowledge of the high incidence of incomplete anatomic survey at time of midtrimester scans and missed anomalies (particularly cardiac) can be used to better inform timing, performance and counseling of obstetrical ultrasound in this population. The significant underestimation of birth weight may also directly impact intrapartum and postnatal care and warrants further study. Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».