MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979161272 · doi:10.1142/s1793525323500486

Wide short geodesic loops on closed Riemannian manifolds

2023· article· en· W2979161272 sur OpenAlexafffund
Regina Rotman

Notice bibliographique

RevueJournal of Topology and Analysis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric Analysis and Curvature Flows
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeodesicMathematicsDimension (graph theory)CombinatoricsPure mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is not known whether or not the length of the shortest periodic geodesic on a closed Riemannian manifold [Formula: see text] can be majorized by [Formula: see text], or [Formula: see text], where [Formula: see text] is the dimension of [Formula: see text], [Formula: see text] denotes the volume of [Formula: see text], and [Formula: see text] denotes its diameter. In this paper, we will prove that for each [Formula: see text] one can find such estimates for the length of a geodesic loop with angle between [Formula: see text] and [Formula: see text] with an explicit constant that depends both on [Formula: see text] and [Formula: see text]. That is, let [Formula: see text], and let [Formula: see text]. We will prove that there exists a “wide” (i.e. with an angle that is wider than [Formula: see text]) geodesic loop on [Formula: see text] of length at most [Formula: see text]. We will also show that there exists a “wide” geodesic loop of length at most [Formula: see text]. Here [Formula: see text] is the Filling Radius of [Formula: see text].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Topology and AnalysisMême sujetGeometric Analysis and Curvature FlowsTravaux en français237 207