Right-to-Farm Legislation in Canada: Exceptional Protection for Standard Farm Practices
Notice bibliographique
Résumé
Right-to-farm legislation (RTF) emerged during the 1970s and ’80s in response to concerns about land-use conflicts between a rapidly industrializing agricultural sector, developing residential and commercial peri-urban and rural areas, and rural communities. As the threat of nuisance suits exerted pressure on agricultural producers to discontinue operations with adverse offsite impacts, small farmers and agribusiness both turned to their legislatures for help. The primary function of RTFs is to create legislative protection for farmers against civil liability for nuisance. These statutes block litigation through the common law of nuisance in one of two ways: either the dispute must first be addressed to the administrative board of that province, or the statute directly bars liability if the practice in question conforms to a legislatively defined standard. In general, RTFs replace the civil fault standard of reasonableness with the standard of adherence to “normal” or “standard” farm practices. This paper examines the authority and legitimacy of RTFs in Canada today. First, the paper describes how adherence to “normal” or “standard” farm practices has been legislatively defined and interpreted by admin- istrative boards. Second, the paper raises normative concerns about how normalcy has been defined to date, especially when “standard” industry practices are increasingly understood to be unsustainable and harmful. Third, the paper raises issues of accountability and legitimacy as RTFs replace civil litigation with administrative procedures and mediation. It concludes with recommendations for addressing these normative and procedural concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».