Association between dietary fiber and endometrial cancer: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
To explore a potential relationship between dietary fiber consumption and risk of endometrial cancer (EC), eligible studies published up to 30 June 2018 were retrieved via computer searches and manual review of references. Random-effects models were used to calculate summary relative risk (RR) estimates based on contrasting high- and low-fiber intake values. Sensitivity analysis was conducted, and heterogeneity among study results was explored through stratified analyses by study design, geographic region, Newcastle-Ottawa Scale (NOS) score, impact factor, and adjustment for several confounders (age, body mass index, smoking, energy intake, and education). We extracted data from 16 studies (involving 6,563 cases). There was a significant association between dietary fiber intake and EC (RR = 0.86, 95% confidence interval [CI]: 0.78, 0.93). In stratified analysis, this trend was more pronounced in the case-control studies, and in studies conducted in the Americas and Asia. The relationship was further confirmed after adjusting for education level (RR = 0.74; 95% CI: 0.60, 0.88) and age (RR = 0.70; 95% CI: 0.57, 0.83), and NOS scores of 6 (RR = 0.81; 95% CI: 0.67, 0.95) and 7 (RR = 0.75; 95% CI: 0.62, 0.88). In conclusion, our meta-analysis revealed an inverse association between dietary fiber consumption and EC risk. Further efforts should be made to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».