MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979184499 · doi:10.14309/00000434-201610001-01060

Development of the Standardized Dietitian Integrated Evaluation Tool for Gluten-Free Diets (DIET-GFD): 2016 ACG Presidential Poster Award

2016· article· en· W2979184499 sur OpenAlexaff
Donald R. Duerksen, Silvester Jocelyn, Dana Weiten, Kathy Green, Kari N. Duerksen, Kaitlyn Wilkey, John Walker, Lesley A. Graff

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSt. Boniface HospitalVictoria General HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGluten freeGlutenIntraclass correlationDiseaseDescriptive statisticsFamily medicinePhysical therapyInternal medicinePsychometricsClinical psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Celiac disease is a chronic immune disorder which is treated with a gluten-free diet. Dietitian assessment of dietary adherence is the best available non-invasive way to monitor patients with celiac disease, yet neither the process nor content of this assessment has been defined. AIMS: To develop a standardized reporting tool for dietitians evaluating gluten-free diet adherence by patients with celiac disease. Methods: A literature review guided initial content for the scale, with consideration of the elements required to evaluate adherence to gluten-free diet as a behavior as well as an outcome. Using a consensus process, an expert panel composed of gastroenterologists, dietitians with expertise in monitoring patients on gluten-free diets, psychologists and persons with celiac disease developed a ten-point ordinal descriptive scale for dietary adherence. Registered dietitians (KG, DW) performed duplicate assessments of 10 patients. The scale was revised further during panel review of cases where dietitian scores were discordant or there was uncertainty which score to apply. The same dietitians used the revised scale for duplicate assessments of 23 additional patients which were used to determine the intraclass correlation coefficient. Results: The Dietitian Integrated Evaluation Tool for Gluten-Free Diets (DIET-GFD) includes features related to frequency and quantity of gluten ingestion based on self-report and food frequency evaluation, shopping and dining habits, how food is prepared and consumed, eating behaviors, locations where food is prepared and consumed, and label reading skills. For example a score of 1 was assigned if there was gluten in the kitchen and no precaution with food preparation, or >5 gluten containing foods on food frequency questionnaire, or consuming gluten as a major ingredient >1/week and consuming gluten when eating out. The assigned global scores ranged from 1-10 (mean 7.2, SD 1.7; median 8, IQR 7-8). The interrater agreement was good with a weighted kappa of 0.804. Conclusion: The DIET-GFD is a descriptive reporting tool for dietitian assessment of patient adherence to a gluten-free diet. The level of agreement between two expert dietitians was good. Use of a standardized tool facilitates comparison of scores by different dietitians and serial scores in a single individual over time. Further studies will evaluate reliability and validity and determine how this scale can be applied across institutions and cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207