Assisted Reproduction Policy in Canada: Framing, Federalism, and Failure, by Dave Snow
Notice bibliographique
Résumé
Over the last few years, events related to assisted reproductive technologies have frequently made headlines, from the gene-editing of human embryos to the fortieth anniversary of in vitro fertilization to celebrities’ announcements about the birth of their children by surrogates. Although these stories may not initially seem connected, each of them serves as a reminder that assisted reproductive technologies play an important role in modern reproductive healthcare. And if we dig a bit deeper, we can find a range of issues that link these reports, such as questions about the ethics of the techniques used, the accessibility and affordability of assisted reproductive technologies, and the role of government in regulating assisted reproduction. Dave Snow’s book, Assisted Reproduction Policy in Canada: Framing, Federalism, and Failure, provides a timely case study of how institutions can shape outcomes in assisted reproduction policy. Interested in how twenty years of policymaking at the federal level in assisted reproduction fell apart in 2010, Snow works to identify the reason behind the Canadian government’s failure to successfully frame and claim this policy area. He also presents a comprehensive examination of the state of Canada’s assisted reproduction policy today. And he does so by providing a rich narrative through qualitative analysis of primary and secondary documents and of debates in the Canadian parliament, as well as from interviews with policymakers, advocacy group leaders, and physicians. Using a historical institutionalist approach, Snow is able to trace the roots of the federal government’s failure to effectively govern over assisted reproduction in Canada to a critical juncture in 1993. That year, the Royal Commission on New Reproductive Technologies published a report that described the field in conflicting terms, framing some areas of assisted reproduction policy as medically beneficial, while claiming other areas as harmful and potentially criminal. The tension between the “medical-scientific” frame and the “moral” frame, coupled with the position that the federal government had jurisdictional competence in an area of health policy, which has constitutionally been assigned to provincial governments, set Canadian assisted reproduction policy on an uncertain path.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,069 | 0,041 |
| Communication savante | 0,019 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».