The Association between Early Childhood and Later Childhood Sugar-Containing Beverage Intake: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Sugar-containing beverages (SCBs) are a major source of sugar intake in children. Early life intake of SCBs may be a strong predictor of SCB intake later in life. The primary objective of this study was to evaluate if SCB intake (defined as 100% fruit juice, soda, and sweetened drinks) in early childhood (≤2.5 years of age) was associated with SCB intake in later childhood (5–9 years of age). A prospective cohort study was conducted using data from the TARGet Kids! primary care practice network (n = 999). Typical daily SCB intake was measured by parent-completed questionnaires. Odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) were estimated using logistic regression. A total of 43% of children consumed ≥0.5 cups/day of SCBs at ≤2.5 years and this increased to 64% by 5–9 years. Daily SCB intake, compared to no daily intake, at ≤2.5 years was significantly associated with SCB intake at 5–9 years (adjusted OR: 4.03; 95% CI: 2.92–5.55) and this association was much stronger for soda/sweetened drinks (adjusted OR: 12.83; 95% CI: 4.98, 33.0) than 100% fruit juice (OR: 3.61; 95% CI: 2.63–4.95). Other early life risk factors for SCB intake at 5–9 years were presence of older siblings, low household income, and shorter breastfeeding duration. Daily intake of SCBs in early childhood was strongly associated with greater SCB intake in later childhood. Early life may be an important period to target for population prevention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».