Developing Residents as Medical Educators via the McMaster Multidisciplinary Academic Day Planning Committee
Notice bibliographique
Résumé
Background Residents are being asked to perform educator roles such as curriculum design and learner assessment with minimal professional development in leadership or medical education. The Multidisciplinary Academic Day (MAD) planning committee is a resident-led initiative responsible for delivering combined educational half-day sessions and workshops for all residents at McMaster University. Objective We sought to determine the impact participation in MAD planning committee had on residents' professional development and career goals. Methods We conducted a program evaluation survey of 19 of 30 (63.3%) current and former committee members to determine how the MAD planning committee's alumni perceived its usefulness, and how participation affected their professional development. Results Residents cited a desire to gain medical education experience, learn about event planning and management, and improve resident education as reasons for joining the committee; 89.5% of respondents felt they had met these goals. Experience on the committee included skills related to curriculum design, developing needs assessments and programmatic evaluation. Many residents felt it helped them acquire leadership skills such as decision-making, idea generation, delegation, and public speaking. Several noted that it had sparked an interest in medical education as part of an academic career, and one former member subsequently pursued a Master's of Education. The majority of the respondents (78.9%) felt it was helpful for their careers and 94.7% would recommend this experience to others interested in leadership and medical education. Conclusion Involvement in the MAD planning committee is a highly useful way for residents to acquire leadership skills, develop an interest in medical education and work in a multidisciplinary team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».