MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979207349 · doi:10.1109/access.2019.2945530

Analytic Calculation of Geoelectric Fields Due to Geomagnetic Disturbances: A Test Case

2019· article· en· W2979207349 sur OpenAlexafffund
D. H. Boteler, Risto Pirjola, Luis Martí

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensMartec (Canada)Natural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésEarth's magnetic fieldGeomagnetically induced currentGeophysicsGeologyField (mathematics)Magnetic fieldGeomagnetic stormPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geomagnetic field variations produce geoelectric fields that can affect the operation of technological networks at the Earth's surface, including power systems, pipelines, phone cables and railway circuits. To assess the geomagnetic hazard to this technology, it is necessary to model the geomagnetically induced currents (GIC) produced in these systems during geomagnetic disturbances. This requires use of geomagnetic data with appropriate Earth conductivity models to calculate the geoelectric fields that drive GIC. To provide a way of testing geoelectric field calculation software, we provide a benchmark test case by defining a synthetic geomagnetic field variation and deriving exact analytic expressions for the Earth response based on both uniform and layered Earth conductivity models. These are then used to provide exact analytic expressions for the geoelectric fields that would be produced by the synthetic geomagnetic field variation. The synthetic geomagnetic data can be used as input to numerical geoelectric field calculation software, the output of which can be tested by comparison with the analytically-generated geoelectric fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207