MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979209917 · doi:10.14309/00000434-201410002-01973

Hemospray for Refractory Gastrointestinal Bleeding: Initial United States Experience

2014· article· en· W2979209917 sur OpenAlexaboutno aff
Rabia Ali, David L. Carr‐Locke, Srinadh Komanduri, Sanjay Jagannath, Toufic Kachaamy, Peter Sargon, Catherine Frenette, Harish K. Gagneja, Douglas A. Howell, James Buxbaum, Timothy Laurie, Joseph Marsano, Seth A. Gross

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuodenumGastrointestinal bleedingArgon plasma coagulationPepticSurgeryHemostasisStomachJejunostomyGastroenterologyInternal medicineEndoscopyParenteral nutrition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Endoscopic interventions including injection of epinephrine, bipoloar coagulation, clipping and argon plasma coagulation have revolutionized the endoscopic breadths of managing acute gastrointestinal bleeds(GIB). Hemospray, a novel technology used for the management of acute GIB allows for further capabilities in achieving endoscopic hemostasis. The aim of this study is to show the initial United States (U.S.) experience of hemospray for intractable GIB. Methods: Hemospray is a hemostatic spray (Cook Medical) used for the management of upper GIB (non-variceal) in Canada and Europe. Hemospray is not currently approved in the U.S., unless it is being utilized for compassionate use. A powder spray is spread evenly over the bleeding surface via a catheter passed through the endoscope and combines with water, creating a barrier which allows for hemostasis. We performed a 10 center retrospective study evaluating the use of hemospray for control of acute GIB. Results: A total of 10 cases were included, dating from February 2012 to March 2014. The mean age of subjects in our study was 59 (range 13-77). Indications for the use of hemospray included bleeding from peptic ulcer, ulcers at previous polypectomy site, ulcerated kaposi’s sarcoma, herpes virus infection causing mucosal damage, metastatic rhabdomyosarcoma, pancreatic cancer invasion into the stomach, neuroendocrine tumor invading the jejunum, ulcerated gastrointestinal stromal tumor and renal cell carcinoma invasion of the duodenum. Location of bleeding included the esophagus, gastric antrum, gastric cardia, gastric body, duodenum (2nd portion) and jejunum (at the level of previous choledochojejunostomy from previous Roux-en-y whipple resection of pancreas). All cases were evaluated endoscopically after the clinical presentation revealed sequelae of acute blood loss from the gastrointestinal tract. The endoscopic evaluations revealed active oozing in the majority of the cases (80%), presence of fibrin plug (10%) and presence of multiple vessels without active bleeding (10%). All cases had previous attempts with alternative hemostasis techniques which included APC, embolization, clipping, bipolar coagulation and epinephrine without success. Hemospray was used alone in 80% of the cases and used in conjunction with epinephrine injection in one case and an over the scope clip in another. Acute hemostasis was achieved in all cases. Acute rebleed occurred in three of the ten cases within 7 days post-procedure. No adverse events were reported. Conclusion: Hemospray is a safe and effective mechanism used to achieve acute hemostasis for the management of GIB not controlled by traditional methods. This is the largest US study evaluating this novel technology to treat acute, life threatening GIB. Disclosure - Seth A. Gross, MD - Consultant: Cook Medical. *Our study has been reviewed by the Conflict of Interest Committee at NYU in order to obtain IRB approval. We are happy to share the letter written by this committee which was required for IRB approval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207