Systematic Review and Meta-analysis of the Diagnostic Accuracy of Lactose Breath Hydrogen or Lactose Tolerance Testing for Predicting the North European Lactase Polymorphism C/T-13910
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Accuracy of two indirect tests of lactose maldigestion, lactose breath hydrogen (LBH) and lactose tolerance tests (LTT) have not been systematically reviewed in predicting any genotype. We perform a meta-analysis comparing the north-European genetic polymorphism C/T-13910 with either LBH or LTT. Using LBH, we examine the effect on diagnostic accuracy of loading dose, inclusion of children in studies and the latitude of study center to determine whether mixed contribution of other polymorphisms interfere. Proof of accuracy for this polymorphism would allow general assumptions to be made from indirect tests for other polymorphisms. Methods: An electronic data base of the literature as well as individual references in articles were searched with the theme of genetics of lactase and comparisons with LBH or LTT were carried out and assessed by 2 authors. Due to heterogeneity, random effects model was used to report summary accuracy measures with 95% confidence intervals (CI). Results: The search revealed 18 studies of which 16 evaluated LBH, 2 of 18 as well as 2 of the remaining 16 studies evaluated LTT (4 total). Overall, sensitivity and specificity were 0.88 (CI, 0.85-0.90) and 0.85 (CI, 0.82-0.87). Change in lactose load to 50 g increased sensitivity to 0.92 (CI, 0.89-0.94) while using ≤ 25 g increased specificity to 0.95 (CI, 0.90-0.98). Removing 4 studies with children (< 18yr) increased sensitivity and specificity to 0.90 (CI, 0.87-0.93) and 0.91 (CI, 0.88-0.93) respectively. Diagnostic Odds Ratio (DOR) for LBH was 118(CI, 59.8-234) (Heterogeneity Index, 42%). Alteration to low dose lactose load reduced DOR to 77.4 (CI, 18.2-328.9) while elimination of studies with children increased DOR to 196.7 (CI, 99.4-387.15). There was no significant effect of latitude. The LTT showed sensitivity, specificity and DOR of 0.95 (CI 0.90-0.98), 0.95 (CI, 0.89-0.98) and 251.01 (CI, 70.98-887.69) respectively. Removal of 1 study reduced DOR to 130.19 (CI, 28.0-603.7) and heterogeneity to 0 %. Publication bias was noted. Conclusion: Diagnostic accuracy of both tests is good and individually reflects intended genetic status for C/T-13910. These results apply to normal populations within defined age groups. The 50 g load in LBH is the most sensitive while a 25 g is more specific for lactose digestion status. These small differences could be useful clinically and suggest loads to be used in epidemiological or clinical situations. This meta-analysis indirectly suggests, that the two most frequently used clinical tests for lactase phenotype, would both individually, accurately predict true genetic lactase status, independent of predominant population genetic polymorphisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».