MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979284404 · doi:10.1159/000502583

Patients with Sacral Neuromodulation: What Are the Factors Affecting Their Therapy Satisfaction?

2019· article· en· W2979284404 sur OpenAlexaff
Mai Banakhar, Magdy Hassouna

Notice bibliographique

RevueUrologia Internationalis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSacral nerve stimulationPatient satisfactionDemographicsNeuromodulationPhysical therapyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Technology has brought about changes to the sacral neuromodulation (SNM) therapy and has rendered it as a minimally invasive procedure. The presence of tined lead, smaller implantable pulse generator, and the different available patient programmers are the factors new modifications this procedure; however, no enough data are available about patient satisfaction comparing these different parameters. We therefore conducted our study among SNM-implanted patients, assessing factors affecting long-term satisfaction. PATIENTS AND METHODS: We conducted a cross-sectional study with a survey questionnaire for all SNM-implanted patients from December 2011 to May 2012. The survey questionnaire included information on patient demographics, level of satisfaction, and the need for combined medical therapy for symptom control, type of programmer used by patient, and their ability to use it efficiently. RESULTS: A total of 117 patients visited the clinic in that duration, and 71 patients filled up the survey questionnaire, with a response rate of 60.7%, diagnosis OAB 41 (57.7%), chronic non-obstructive retention 15 (21.1%) and frequency-urgency syndrome 15 (21.1%). Forty-nine (69%) of patients were on SNM therapy alone, while 31% patients needed other forms of therapy for symptoms control. The types of patient programmers used were old programmers in 10 (14.1%), new programmers in 44 (62%), and twin programmers in 4 patients. Patient SNM therapy satisfaction level was 95.8%, while 3 patients (4.2%) were not satisfied. SNM therapy satisfaction showed that it was correlated with the need for combined therapy for symptoms control (correlation coefficient 0.341, p value = 0.004), but there was no correlation with age, duration of therapy, complication, or programmer type. CONCLUSION: SNM satisfaction in patients is mainly correlated with the need for additional medications for symptom control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrologia InternationalisMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207