MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979285823 · doi:10.46743/2160-3715/2019.4125

Avatar Kinect: Drama in the Virtual Classroom among L2 Learners of English

2019· article· en· W2979285823 sur OpenAlexaff
Robert Bianchi, Byrad Yyelland, Joseph Yang, Molly McHarg

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensCollege of the North Atlantic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvatarPsychologyQualitative researchGestureIdentity (music)EntertainmentPerceptionInterpersonal communicationExperiential learningComputer-mediated communicationSocial psychologyPedagogySociologyThe InternetComputer scienceWorld Wide WebVisual artsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a qualitative approach to exploring classroom behaviour using dramaturgical analysis of student interactions in relation with, and as mediated through, a gesture-based gaming software among L2 learners of English at two international branch campuses in the Arabian Gulf where face-to-face interactions between unrelated members of the opposite sex are generally discouraged. We investigated whether Avatar Kinect might provide a safe way for young males and females to interact while discussing social issues in a composition course. Data were collected through personal observation and survey. Five key themes emerged from the study. First, some participants chose to perform at front stage and others chose to remain back stage. Second, front stage participants chose avatars with gender and skin colour similar to themselves. Third, all participants appeared to be engaged in the interactive role play processes and with one another. Fourth, front stage actors appeared to act without inhibition. Finally, all participants expressed frustration with technology shortcomings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207