MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979290788 · doi:10.1097/ede.0000000000001106

Weight Gain After Smoking Cessation and Lifestyle Strategies to Reduce it

2019· article· en· W2979290788 sur OpenAlexaff
Priyanka Jain, Goodarz Danaei, JoAnn E. Manson, James M. Robins, Miguel A. Hernán

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensCegep de Sept Iles
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeight gainSmoking cessationWeight lossRandomized controlled trialPhysical therapyQuit smokingObesityBody weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Weight gain following smoking cessation reduces the incentive to quit, especially among women. Exercise and diet interventions may reduce postcessation weight gain, but their long-term effect has not been estimated in randomized trials. METHODS: We estimated the long-term reduction in postcessation weight gain among women under smoking cessation alone or combined with (1) moderate-to-vigorous exercise (15, 30, 45, 60 minutes/day), and (2) exercise and diet modification (≤2 servings/week of unprocessed red meat; ≥5 servings/day of fruits and vegetables; minimal sugar-sweetened beverages, sweets and desserts, potato chips or fried potatoes, and processed red meat). RESULTS: Among 10,087 eligible smokers in the Nurses' Health Study and 9,271 in the Nurses' Health Study II, the estimated 10-year mean weights under smoking cessation were 75.0 (95% CI = 74.7, 75.5) kg and 79.0 (78.2, 79.6) kg, respectively. Pooling both cohorts, the estimated postcessation mean weight gain was 4.9 (7.3, 2.6) kg lower under a hypothetical strategy of exercising at least 30 minutes/day and diet modification, and 5.9 (8.0, 3.8) kg lower under exercising at least 60 minutes/day and diet modification, compared with smoking cessation without exercising. CONCLUSIONS: In this study, substantial weight gain occurred in women after smoking cessation, but we estimate that exercise and dietary modifications could have averted most of it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207