An abundance of seafood consumption studies presents new opportunities to evaluate effects on neurocognitive development
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between seafood eaten during pregnancy and neurocognition in offspring has been the subject of considerable scientific study for over 25 years. Evaluation of this question led two scientific advisory committees to the Dietary Guidelines for Americans (DGAC), the Food and Agriculture Organization of the United Nations with the World Health Organization (FAO/WHO), Health Canada, the European Food Safety Authority (EFSA), and the U.S. Food and Drug Administration (FDA) to conclude through 2014 that seafood consumed by pregnant women is likely to benefit the neurocognitive development of their children. The evidence they reviewed included between four and ten studies of seafood consumption during pregnancy that reported beneficial associations. In contrast there are now 29 seafood consumption studies available describing over 100,000 mothers-child pairs and 15 studies describing over 25,000 children who ate seafood. A systematic review of these studies using Nutrition Evaluation Systematic Review methodology is warranted to determine whether recent research corroborates, builds on, or significantly alters the previous conclusions. Studies that evaluate the integrated effects of seafood as a complete food more directly and completely evaluate impacts on neurocognition as compared to studies that evaluate individual nutritients or toxicological constituents in isolation. Here we address how the findings could add to our understanding of whether seafood consumed during pregnancy and early childhood affects neurocognition, including whether such effects are clinically meaningful, lasting, related to amounts consumed, and affected by any neurotoxicants that may be present, particularly mercury, which is present at varying levels in essentially all seafood. We provide the history, context and rationale for reexamining these questions in light of currently available data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».