MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979303083 · doi:10.47339/ephj.2019.40

Did anyone get sick this weekend?

2019· article· en· W2979303083 sur OpenAlexvenueno aff
Calvin Tan, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Dale Chen, Linda Dix‐Cooper, Lorraine McIntyre

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaRecreationPublic healthEnvironmental healthWater qualityQuality (philosophy)CryptosporidiumMedicineGeographyAdvertisingBusinessPolitical scienceComputer scienceNursingWorld Wide WebEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Background Recreational water illnesses are not as well known as food borne illnesses in the media. There are several pathogens associated with ingesting surface water including Giardia, Cryptosporidium, and Toxoplasmosis. The use of technology for public health surveillance is also little known to the public and can provide much insight into other illnesses on social media not otherwise reported to public health and medical professionals. Illnesses on social media could represent a portion of unreported cases. These cases could be found on social media as a popular outlet for individual expression. Methods Social media posts were found using a variety of keywords including symptoms of significant waterborne illnesses and terms associated with human and environmental contamination. Social media posts were collected from forums and popular social media platforms such as reddit. The posts were then correlated with beach water quality data for a sampling site as geographically close to a case location as possible. Results Social media and water quality data collected from the Columbia river region were correlated. The correlation coefficient of 0.2335 indicates that there is no correlation between social media posts and beach water quality data. Numerous limitations may have impacted the correlation coefficient. Keywords associated with symptoms were more effective in obtaining quality threads and posts compared to other terms. Conclusions Correlating social media posts to water quality data in the Columbia river region does not provide statistically significant results. Manual gathering of social media data for public health surveillance is found to be inefficient and impractical. Further study is required in order to determine the effectiveness of using social media for public health data gathering. It remains to be seen whether correlating posts about illness on social media to water quality data is an effective method of surveillance for public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207