MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979306658 · doi:10.1145/3357766.3359539

Operationalizing the integration of user interaction specifications in the synthesis of modeling editors

2019· article· en· W2979306658 sur OpenAlexafffund
Vasco Sousa, Eugene Syriani, Khady Fall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésViewpointsComputer scienceOperationalizationAbstractionSemantics (computer science)Programming languageUser interfaceSet (abstract data type)Human–computer interactionModel transformationSyntaxDomain (mathematical analysis)Abstraction layerComponent (thermodynamics)Interface (matter)Software engineeringArtificial intelligenceSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A long shortcoming in the automatic generation of domain-specific modeling (DSM) editors has been the lack of user experience, in particular, user interaction adapted to its user. The current practice relies solely on the abstract and concrete syntax of the language, restricting the user interaction with the editor to a set of generic interactions built-in the tool. To increase the user experience with DSM editors, we propose to specify the different viewpoints of interactions (e.g., I/O devices, component of the interface, behavior of the editor) each modeled at the right level of abstraction for its user expert. The goal of this paper is to demonstrate the feasibility of the approach, by anchoring the operational semantics of all these viewpoints in a Statecharts model that controls the DSM editor. We report on the complex transformation that takes as input different viewpoints are expressed in at distinct levels of abstraction, to produce a custom interaction with the DSM editor based on a RETE algorithm. Our implementation shows that we can produce correct and responsive results by emulating existing DSM editors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207