Validation of a questionnaire assessing students’ self-directed and collaborative learning with and without technology in Canadian middle school classrooms
Notice bibliographique
Résumé
In the current study, the researchers examine the validity of a questionnaire assessing students’ perceptions of their self-directed learning and collaborative learning with and without technology with a group of Canadian middle school students. Lee and colleagues (2014) developed an 18-item questionnaire for use in assessing high school students’ perceptions of their learning in Singapore. Three hundred and twenty middle school students from across Alberta, Canada completed the questionnaire. The results of a confirmatory factor analysis revealed that the questionnaire did not have sufficient model fit. The researchers used a jackknifing procedure to systematically remove four items in order to achieve a psychometrically sound questionnaire. The results suggest that the reduced questionnaire is a useful self-report instrument for assessing Canadian middle school students’ perceptions of their learning.
 Dans la présente étude, les chercheurs examinent la validité d’un questionnaire évaluant les perceptions qu’ont les élèves de leur apprentissage autonome et collaboratif, avec et sans technologie, au sein d’un groupe d’élèves d’écoles intermédiaires canadiennes. Lee et ses collègues (2014) ont développé un questionnaire de 18 items pour évaluer les perceptions qu’ont des élèves d’écoles secondaires quant à leur apprentissage. Trois cent vingt élèves d’écoles intermédiaires à travers l’Alberta, au Canada, ont rempli le questionnaire. Les résultats d’une analyse factorielle confirmatoire ont révélé que le questionnaire avait été insuffisamment ajusté au modèle. Les chercheurs se sont servis d’une procédure de jackknife afin de supprimer systématiquement quatre items afin d’obtenir un questionnaire solide sur le plan psychométrique. Les résultats suggèrent que le questionnaire raccourci est un instrument utile pour l’auto-évaluation des perceptions qu’ont des élèves d’écoles intermédiaires quant à leur apprentissage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».