12 Non-Alcoholic Fatty Liver Disease and Risk for Intrahepatic and Extrahepatic Cholangiocarcinoma: Meta-Analysis of Case Control Studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The incidence of cholangiocarcinoma is increasing worldwide. Over 8000 cases of both intrahepatic (ICC) and extrahepatic cholangiocarcinoma (ECC) are diagnosed every year in the US. Several recent studies have evaluated the role of non-fatty alcoholic liver disease (NAFLD) as a risk factor for cholangiocarcinoma. We performed a meta-analysis of case-control studies to evaluate the role of NAFLD as a risk factor for intrahepatic and extrahepatic cholangiocarcinoma. METHODS: We performed a systematic search of Medline, EMBASE and the Cochrane Library for studies without language restriction for case-control studies evaluating the risk of intra-hepatic and extra-hepatic cholangiocarcinoma in adult patients with NAFLD. We also hand searched grey literature from major gastrointestinal meetings. Standardized forms were used to extract data regarding number of cases of NAFLD and cholangiocarcinoma. Data was extracted by two reviewers independently. Summary odds ratio was calculated using Comprehensive Meta-analysis software. Heterogeneity, quality of studies and publication bias were also assessed. Random effects model was used for calculating the effect size. RESULTS: Ten studies met the inclusion criteria. 9 studies reported data on ICC and 5 studies reported data on ECC. Studies were performed in China, Taiwan, Japan, US, Europe and Korea. The period of patient enrollment ranged from 1992 to 2017. The majority of the studies used hospital based controls. The quality of the studies was assessed using Newcastle-Ottawa Scale. NAFLD was associated with a higher risk of ICC (OR 1.78: 95% CI 1.3–2.5, P = 0.001, I 2 = 81). On subgroup analysis based on region of study, the increased risk was seen only in the studies reported from the Asian countries (5 studies, OR 1.93; 95% CI, 1.22–3.05, P = 0.005) but not from the Western countries (4 studies, OR 1.58; 95% CI 0.83–3.0, P = 0.17). On pooling all studies, risk of ECC was not increased in patients with NAFLD (OR 1.38; 95% CI 0.67–2.83, P = 0.55, I 2 = 95%). However on subgroup analysis, increased risk of ECC was seen in the Western countries (2.42; 95% CI 2.01–2.91, P = 0.0001), but not the Asian countries. No significant publication bias was present. CONCLUSION: NAFLD is a risk factor for cholangiocarcinoma. Increased risk of ICC with NAFLD was seen in the Asian countries and ECC in the Western countries. Further studies are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,062 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».