MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979328861 · doi:10.3828/idpr.2019.16

Planning for the <i>Buen Vivir</i> : socialism, decentralisation and urbanisation in rural Ecuador

2019· article· en· W2979328861 sur OpenAlexaff
Elizabeth Shebell, Sarah Moser

Notice bibliographique

RevueInternational Development Planning Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationSocialismUrbanizationPolitical scienceEconomic systemDevelopment economicsEconomic growthGeographyEconomic geographyEconomicsCommunism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by the Buen Vivir (good living) developmental philosophy, Alianza PAIS, Ecuador’s leftist party in power since 2007, aims to ‘urbanise’ rural areas in order to decentralise economic activity and the population away from the main cities. Through a case study of a poor rural region of Ecuador, our research provides insights into how planning, modernisation goals and Buen Vivir are intertwined and explores the challenges of operationalising state development and planning ideals. This paper is structured into four sections. First, we situate Ecuador’s urbanisation agenda in the context of broader urbancentric poverty reduction strategies, socialist planning ideologies and Latin American decentralisation. Second, we introduce Ecuador’s national urbanisation strategy through the government document, El Plan Nacional para el Buen Vivir (PNBV). Third, we critically examine efforts to urbanise a rural canton, focusing particularly on the divergences between the spirit of the PNBV and local urbanisation efforts, and local residents’ responses to urbanisation schemes. Finally, we suggest that despite the state’s official rhetoric about the inherent equity of decentralisation and the transformative potential of Buen Vivir, rural urbanisation practices demonstrate a perpetuation of neo-extractivist priorities and a continuation of state control over rural areas and their resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Development Planning ReviewMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207