MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2979332623 · doi:10.48550/arxiv.1910.04241

Out-of-distribution Detection in Classifiers via Generation

2019· preprint· en· W2979332623 sur OpenAlexaff
Sachin Vernekar, Ashish Gaurav, Vahdat Abdelzad, Taylor Denouden, Rick Salay, Krzysztof Czarnecki

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMNIST databaseAutoencoderClassifier (UML)Artificial intelligenceComputer scienceInferenceArtificial neural networkMachine learningPattern recognition (psychology)Detector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By design, discriminatively trained neural network classifiers produce reliable predictions only for in-distribution samples. For their real-world deployments, detecting out-of-distribution (OOD) samples is essential. Assuming OOD to be outside the closed boundary of in-distribution, typical neural classifiers do not contain the knowledge of this boundary for OOD detection during inference. There have been recent approaches to instill this knowledge in classifiers by explicitly training the classifier with OOD samples close to the in-distribution boundary. However, these generated samples fail to cover the entire in-distribution boundary effectively, thereby resulting in a sub-optimal OOD detector. In this paper, we analyze the feasibility of such approaches by investigating the complexity of producing such "effective" OOD samples. We also propose a novel algorithm to generate such samples using a manifold learning network (e.g., variational autoencoder) and then train an n+1 classifier for OOD detection, where the $n+1^{th}$ class represents the OOD samples. We compare our approach against several recent classifier-based OOD detectors on MNIST and Fashion-MNIST datasets. Overall the proposed approach consistently performs better than the others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207